стрелка
Новости
28.10.2022 "Tshemodan, wokzal, Ukrayna": украинским беженцам дали месяц на выселение
28.10.2022 Депутат Госдумы Шеремет посоветовал президенту Украины подумать о бегстве
28.10.2022 Госдума приняла в I чтении проект о запрете пропаганды ЛГБТ
26.10.2022 Al Mayadeen: размещение в Румынии дивизии "Крикливые орлы" говорит о начале третьей мировой
26.10.2022 Реакция США подтверждает опасения по «грязной бомбе».
25.10.2022 "Передумали!": шесть стран Евросоюза в июле нарастили экспорт товаров в Россию
25.10.2022 Пророссийское подполье Николаева получило оружие от сторонников в ВСУ
25.10.2022 В Румынии начались массовые митинги против военной помощи Киеву
25.10.2022 В ФРГ на протесты против энергетической политики вышли более 7 тыс. человек
24.10.2022 Российский торговый флот переориентируется на восток
24.10.2022 КНДР открыла огонь в ответ на стрельбу Южной Кореи
24.10.2022 Товарооборот России и Китая вырос в годовом исчислении на 32,5 процента
24.10.2022 Немецкие ученые заявили, что доказали лабораторное происхождение коронавируса
21.10.2022 "Овощ победил": шутку высоко оценили жители Великобритании, Илон Маск и Дмитрий Медведев
21.10.2022 Отставка Трасс показала, что старая западная демократия не может решить новые проблемы
21.10.2022 Суд в Петербурге признал блокаду Ленинграда военным преступлением и геноцидом
21.10.2022 "Нытики и попрошайки": немцы рано обрадовались отставке Мельника с поста посла Украины
20.10.2022 Из курсантов в новые скифы: на берегах Волги прошел историко-патриотический лагерь
20.10.2022 В Астрахани был создан Международный проектный офис
20.10.2022 Стремоусов рассказал о планах освободить Николаевскую, Одесскую и Днепропетровскую области
Новости
28.10.2022 "Tshemodan, wokzal, Ukrayna": украинским беженцам дали месяц на выселение
28.10.2022 Депутат Госдумы Шеремет посоветовал президенту Украины подумать о бегстве
28.10.2022 Госдума приняла в I чтении проект о запрете пропаганды ЛГБТ
26.10.2022 Al Mayadeen: размещение в Румынии дивизии "Крикливые орлы" говорит о начале третьей мировой
26.10.2022 Реакция США подтверждает опасения по «грязной бомбе».
25.10.2022 "Передумали!": шесть стран Евросоюза в июле нарастили экспорт товаров в Россию
25.10.2022 Пророссийское подполье Николаева получило оружие от сторонников в ВСУ
25.10.2022 В Румынии начались массовые митинги против военной помощи Киеву
25.10.2022 В ФРГ на протесты против энергетической политики вышли более 7 тыс. человек
24.10.2022 Российский торговый флот переориентируется на восток
24.10.2022 КНДР открыла огонь в ответ на стрельбу Южной Кореи
24.10.2022 Товарооборот России и Китая вырос в годовом исчислении на 32,5 процента
24.10.2022 Немецкие ученые заявили, что доказали лабораторное происхождение коронавируса
21.10.2022 "Овощ победил": шутку высоко оценили жители Великобритании, Илон Маск и Дмитрий Медведев
21.10.2022 Отставка Трасс показала, что старая западная демократия не может решить новые проблемы
21.10.2022 Суд в Петербурге признал блокаду Ленинграда военным преступлением и геноцидом
21.10.2022 "Нытики и попрошайки": немцы рано обрадовались отставке Мельника с поста посла Украины
20.10.2022 Из курсантов в новые скифы: на берегах Волги прошел историко-патриотический лагерь
20.10.2022 В Астрахани был создан Международный проектный офис
20.10.2022 Стремоусов рассказал о планах освободить Николаевскую, Одесскую и Днепропетровскую области
cover image
04.10.2022
Доктрина
Реабилитация культур кочевников русскими евразийцами 20-х – 30-х г.г. (часть I)

Часть 1. Расизм Гегеля, или Учение о народах неисторических


До появления евразийства в русской культуре господствовал взгляд на кочевников как на варваров, стоящих много ниже на лестнице культуры, чем народы оседлые,  к примеру, те же славяне. Вспомним, что Хомяков  писал  о монголах лишь как о разрушителях, «диких завоевателях», которые  сами якобы ничего не могли создать. Эта точка зрения, что кочевники, собственно, лишены культуры и способны лишь захватывать  и  разрушать – вообще характерна и не только для русских славянофилов, но и для русских западников (не говоря уже о западных философах и историках). Такая концепция напрямую вытекает из гегелевской теории народов исторических и неисторических (забавно, что эпигонами Гегеля были не только западники, но и славянофилы, претендовавшие на звание самобытников). Обратимся же  к данной концепции Гегеля.

  

Классик немецкой философии признавал историческое, иначе говоря, положительное  значение не за всеми, а лишь за некоторыми народами. Именно на них в определенную эпоху якобы нисходит мировой Дух, и своим бытием они выполняют историческую сверхзадачу данной эпохи. Большинство же других современных им народов  являются, по мысли Гегеля, неисторическими, их существование оправдано лишь в той мере, в которой они  подчинятся и станут «питательным материалом» для исторического народа данной эпохи. «Самосознание отдельного народа является носителем данной ступени развития всеобщего духа в его наличном бытии и той объективной действительностью, в которую он влагает свою волю. По отношению к этой абсолютной воле, воля других отдельных народных духов бесправна, упомянутый же выше народ господствует над всем миром» - пишет Гегель в своей «Энциклопедии философских наук». Так, в античности такими историческими народами, по мнению Гегеля были греки и римляне. Включение множества народов в состав Римской империи и даже жесточайшее отношение к ним Гегель оправдывает историческим предназначением древних римлян. Надо ли добавлять, что народом-господином, в котором воплотился смысл нашего времени, Гегель считал, естественно, немцев, а, например, русские, по его мысли, не входили в состав исторических народов (Гегель даже не удосужился упомянуть русских в своей философии истории), не говоря уже о народах азиатских. Они, по Гегелю, равно как и  прочие незападные народы,  обречены  на порабощение со стороны германцев.

 

Русские славянофилы (тот же Хомяков) лишь вносили в концепцию Гегеля  определенные коррективы. Если по Гегелю господством западных народов история завершается, исчерпав содержание промысла Мирового Духа, то согласно славянофилам, в будущем предстоит еще один  исторический этап, когда весь смысл истории сосредоточится уже в бытии  славянских и, прежде всего - русского народа. Кочевникам при этом все равно отводилась роль бескультурных разрушителей. 


Схожий взгляд на кочевников как на «бичи Божьи» высказывал  неославянофил Данилевский, который вроде бы отказался от гегелевской концепции общечеловеческого прогресса Мирового Духа. 

Евразийцы были первыми, кто выступил против этого – расистского по существу! – учения. Во вступлении к первому сборнику евразийцев - «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев» (София, 1921) говорилось: «Мы не верим, чтобы существовали народы, предназначенные навеки быть избранными носителями культуры; мы отрицаем возможность «последних слов» и «окончательных синтезов». История не есть для нас уверенное восхождение к некоей доисторически предначертанной абсолютной цели, но свободная  и творческая импровизация, каждый момент которой исполнен не какого-либо задуманного в общем плане, но своего значения». 


Кроме того, Н.С. Трубецким в книге «Европа и человечество», во многом легшей в основу евразийской культурологии «многополярного мира», доказывал, что нет никаких научных рациональных оснований для того, чтобы европейскую культуру считать  высшей, развитой, а все остальные, на нее непохожие - отсталыми. В такой оценке, по Н.С. Трубецкому, проявляется лишь наивный эгоцентризм европейцев. На самом деле: «Момент оценки должен быть раз навсегда изгнан из этнологии и истории культуры, как и вообще из всех эволюционных наук, ибо оценка всегда основана на эгоцентризме. Нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие. Объявлять похожих на нас высшими, а непохожих низшими – произвольно, наивно, наконец, просто глупо». Исходя из этого, культуры русская, монгольская, чукотская, новогвинейская и другие ничем не хуже и не ниже немецкой или английской. 


Итак, согласно евразийству даже так называемые «неисторические» или «нецивилизованные» народы имеют свою идею и своё предназначение. Они неясны для тех, кто втискивает живую ежечасно творимую ткань истории в узкие и мертвенные логические схемы. Множество самоценных, творческих, во многом непредсказуемо развивающихся самобытных культурных миров, среди которых и многонародная Россия-Евразия и каждый из них несет свою идею, свое мировоззрение, свое мирочувствование – вот взгляд на историю евразийцев. 


Из отрицания евразийцами разделения на народы исторические и неисторические прямо вытекает тезис о самобытности и самоценности кочевых культур, которым слишком долго отказывалось в самом наличии культуры, поскольку таковая признавалась лишь за народами оседлыми. Петр Николаевич Савицкий в работе под знаковым названием  «О задачах кочевниковедения (почему скифы и гунны должны быть интересны для русского?)» справедливо указывал на то, что до сего времени история писалась представителями оседлых народов, которые, естественно, склонны были преувеличивать значение оседлых культур и принижать значение кочевых. Савицкий называет такую трактовку евразийской истории «окраинолюбивой», так как она создана народами «окраины» Евразии. Но возможна и иная – «степолюбивая» трактовка. Савицкий предостерегает от тенденциозности выводов и в рамках первой, и в рамках второй трактовок. То есть, по Савицкому, не стоит возвышать оседлые народы за счет кочевых или наоборот, и те, и другие – носители своеобычных культур, приспособленных к их местообитанию и выполняющих важные функции в истории Евразии. 


Так, культуру кочевников, по Савицкому, можно определить как «конно-железную». В отличие от оседлых народов, которые живут в основном земледелием (окультуриванием растений), кочевники приручили животных, прежде всего, коня.  Быт этих народов связан с передвижениями по степи, которые зависят от наличия травы и воды, необходимых для коней и других животных. Такой уклад жизни, как замечал Савицкий, наиболее рационален для условий степи, где сельское хозяйство – выращивание пшеницы, ржи и других культур просто невозможно в силу природных условий (отсутствие плодородного слоя почвы, скудость осадков). Поэтому кочевая культура не хуже, и не лучше оседлой, она просто приспособлена к другим условиям. 


Еще одно характерное отличие культуры кочевых народов – освоение железа, мастерство владения оружием, культ войны и воинской доблести. Для кочевников - скифов и гуннов, как впоследствии и для монголов, верность товарищу, смелость были самыми ценимыми качествами. Неприхотливые, отважные, легко снимающиеся с мест и пересекающие огромные пространства кочевники как бы созданы для войны. Евразийцы видели в создании кочевниками новых больших государств и положительные  аспекты. Благодаря этому прекращались межнациональные распри, осуществлялись плодотворные межкультурные, экономические и другие контакты. Важная функция кочевников в евразийской истории – соединение «окраинных миров» месторазвития и континента, например, Западной и Восточной Европы и Китая и Индии. 


Впрочем, Савицкий был далек от мысли, что кочевники - лишь завоеватели. Изучение остатков скифской культуры – оружия, орнаментов показывают её оригинальность и позволяют говорить о ней как о такой же «высокой» культуре, как и у оседлых народов. Золотая Орда тоже создала самобытную городскую цивилизацию с архитектурой, поэзией, философией.

 

Конечно, лучше всего евразийцы изучили и описали культуру монгольскую. Об этом – в следующей части статьи.


Рустем Вахитов