стрелка
Новости
05.10.2022 "Ну и кто теперь оккупант и агрессор?": Включение новых регионов в состав России способствует их обороне
04.10.2022 Президент Молдавии Санду в беседе с пранкерами согласилась отдать часть страны Украине
04.10.2022 "Час меча и топора": В Италии заявили о часе расплаты из-за ошибок в сфере энергетики
04.10.2022 План по частичной мобилизации закрыт на более 200 тыс. человек
04.10.2022 Вучич вышел из себя после заявления посла Украины
04.10.2022 О скифах и евразийцах
30.09.2022 За инцидент на "Северных потоках" заплатят европейские компании
30.09.2022 Диверсия на нитках «Северного потока» выгодна только американцам
30.09.2022 Замглавы ВГА Херсона: Украина де-факто перестала существовать
29.09.2022 Официальное заявление Движения «Новая Евразия» по поводу референдумов
29.09.2022 Протестующие в Чехии потребовали прямых соглашений с Россией о поставках газа
29.09.2022 Беспорядки в Дагестане провоцируют спецслужбы Украины
29.09.2022 Китайский аналитик предположил, кто мог стоять за терактами на "Северных потоках"
29.09.2022 Папа Римский назвал Запад "самым большим кладбищем человечества"
28.09.2022 В Минобороны объяснили почему российские беспилотники не участвуют в СВО, а вместо них используют любительские квадрокоптеры
28.09.2022 "Демократия больше не считается": США не запретят Украине применять западное оружие там, где шли референдумы
28.09.2022 Опубликованы первые итоги референдумов на участках в России
28.09.2022 Россия подписала соглашение о развитии сотрудничества в области туризма в рамках ШОС
28.09.2022 "В России мобилизовали холод": Украинские военные пожаловались на нехватку зимней экипировки
27.09.2022 Шведский сейсмоцентр сообщил о подводных взрывах в районе утечек на "Северном потоке"
Новости
05.10.2022 "Ну и кто теперь оккупант и агрессор?": Включение новых регионов в состав России способствует их обороне
04.10.2022 Президент Молдавии Санду в беседе с пранкерами согласилась отдать часть страны Украине
04.10.2022 "Час меча и топора": В Италии заявили о часе расплаты из-за ошибок в сфере энергетики
04.10.2022 План по частичной мобилизации закрыт на более 200 тыс. человек
04.10.2022 Вучич вышел из себя после заявления посла Украины
04.10.2022 О скифах и евразийцах
30.09.2022 За инцидент на "Северных потоках" заплатят европейские компании
30.09.2022 Диверсия на нитках «Северного потока» выгодна только американцам
30.09.2022 Замглавы ВГА Херсона: Украина де-факто перестала существовать
29.09.2022 Официальное заявление Движения «Новая Евразия» по поводу референдумов
29.09.2022 Протестующие в Чехии потребовали прямых соглашений с Россией о поставках газа
29.09.2022 Беспорядки в Дагестане провоцируют спецслужбы Украины
29.09.2022 Китайский аналитик предположил, кто мог стоять за терактами на "Северных потоках"
29.09.2022 Папа Римский назвал Запад "самым большим кладбищем человечества"
28.09.2022 В Минобороны объяснили почему российские беспилотники не участвуют в СВО, а вместо них используют любительские квадрокоптеры
28.09.2022 "Демократия больше не считается": США не запретят Украине применять западное оружие там, где шли референдумы
28.09.2022 Опубликованы первые итоги референдумов на участках в России
28.09.2022 Россия подписала соглашение о развитии сотрудничества в области туризма в рамках ШОС
28.09.2022 "В России мобилизовали холод": Украинские военные пожаловались на нехватку зимней экипировки
27.09.2022 Шведский сейсмоцентр сообщил о подводных взрывах в районе утечек на "Северном потоке"
cover image
01.09.2022
Дискуссии
Будет ли проклят Горбачёв?

Как минимум два события последних двух недель не могли не заставить общественность в очередной раз задуматься то ли о роковых странностях эпохи, то ли об историческом символизме. Вряд ли ещё полгода назад можно было предположить, что Владимиру Путину доведётся с коротким промежутком выразить соболезнования семье Дугиных и семье Горбачёвых. Да что там Путину: всем довелось оказаться среди двух полюсов событий, обозначивших простор для теоретически сложных, но на практике стремительно упрощающихся дискуссий.


К сожалению, это касается и так называемых «российских» так называемых «либералов». Они вновь взялись за свой излюбленный приём: обнаружить какую-то «объективную» морально-этическую непоследовательность патриотов и вывести из неё некое экзистенциальное патриотическое кровожадное лицемерие. Взялись за эту внешне праведную риторику самые разные оппозиционные кадры, от Ксении Собчак (в своей телеге «Кровавая Барыня» отметившейся колкостью о «…разнообразной политической сволочи, которая несколько дней назад порицала тех, кто злословил о смерти Дугиной, а сейчас занимается тем же») и до молодых аналогов Собчак вроде телеграм-канала «кьют-монархизм», цитировать который так вообще противно.


Действительно: многие патриотические авторы и ресурсы того же телеграма на смерть Горбачёва откликнулись не без, как минимум, жестокого смешка. И многие из тех, кто называл заукраинцев сволочью за пляс на костях Дарьи Платоновой (Дугиной), желают Горбачёву гореть в аду, ну или в достаточно похожем (как им и их противникам кажется) контексте цитируют песню Михаила Елизарова  и лепят свеженькие мемы.


Однако именно в объяснении того, почему это, мягко говоря, не одно и то же, содержится один из ключей к пониманию феномена Горбачёва в рамках современного политической мифологии.


Начнём с объяснения.


Во-первых: даже жестокий и жуткий смешок над Горбачёвым — это не смех над убийством. Это не смех над убийством на глазах у семьи человека. Это не смех над коварно спланированным целенаправленным убийством, в ходе которого могли пострадать и другие люди. Это не пляска на костях человека, убитого стороной, которую вы более-менее поддерживаете в войне. У современного человека на любую попытку усложнить его картину мира возникает ироничный рефлекс: «Ахаха, это друго-о-ое!», — но да: уже по этим причинам это — другое.


Во-вторых — уж коли вы пытаетесь претендовать на некоторый минутный нейтралитет и говорить об одинаковости политического скотства с обеих сторон — вспомните-ка ещё вот что: никакой альтернативный Илья Пономарев из патриотического лагеря не принялся тотчас устрашающе нахваливать «хороших русских», чья деятельность привела к этой смерти. Ну и вообще: смерть Горбачёва патриотами в целом встречена всё ещё в разы сдержаннее, чем смерть Платоновой либералами. Просто несравненно сдержаннее. У медийных в ход идут максимум исторические оценочные суждения, которые, конечно, очень похожи на вежливую вариацию «будь ты проклят», но даже в этом глумления меньше, чем в попытках оппозиции говорить про «карму», которая прилетела отцу Дарьи и ей самой за «разжигание войны».


В-третьих: Горбачёва посмертно осуждают далеко не только яростные сторонники СВО. Максим Шевченко и Борис Кагарлицкий тоже отметились весьма едкими комментариями. И уже это говорит о куда более широком символическом контексте, который вкладывается в само имя покойного. (Впрочем, об этом позже.)


В-четвёртых: уж извините, но после вашего-то бесовства, после вашей-то пляски на костях — как-то неприлично даже корить чужой политический лагерь за куда меньшую пляску. Тем более понятно же, что ненависть к Горбачёву условные патриоты и левые выдерживали в течение тридцати лет, а не в течение полугодия, и потому оскорбления его памяти более объяснимы, чем вполне типичная интернет-смердяковщина людей, всегда готовых к пошлости и гадости и прикрывающихся пацифизмом.


В-пятых — и тут мы уже совсем близки к теме, — нет, товарищи: даже с поправкой на всю либерально-западническую мифологию о страшном консервативном философе, стоящем за спиной у российской геополитики, с поправкой на выдумки о том, что Южинский кружок стал, как говорил рэпер Оксимирон, «идеологией целой страны», ответственной за все наши войны и не-войны — нет: даже так Дугин — и вполовину не такой символ, как Горбачёв. И тем более Дарья. А если вы считаете, что она из-за поддержки своей страны и журналистских поездок в «Азовсталь» стала политическим символом такой же силы, что и Горбачёв — с вами явно что-то не так.


И вот тут-то, пару раз уже сказав про политические символы, провозгласим: говоря о морали и этике, стоит понимать, что имя Горбачёва уже давно стало именно и в первую очередь таким вот символом.


Даже неприятное избыточное глумление над его смертью и проклятия с цитатами из песни Елизарова адресованы не столько конкретному Горбачёву, но всему, что с ассоциируется с его именем в патриотическом лагере. Не скажу, что лично я согласен со всеми этими ассоциациями. В конце концов, вера в единоличную ответственность Горбачёва за развал СССР умаляет ответственность того же Ельцина, да и очень уж дискуссионный это вопрос: суждено было СССР пасть, или всё-таки где-то в уголке вариаций исторического развития скрывался вариант под кодовым названием «Русский Тяньаньмэнь», на который Горбачёв не пошёл, а если и был такой вариант, от одного ли Михаила Сергеевича там всё зависело?   


Но самое главное, что выпускают сейчас из внимания и патриоты, и либералы, в том числе во время цитирования песни Елизарова — это вина Горбачёва во всём, что происходит ныне. Мало кто способен спорить с тем, что запущенные в том числе Горбачёвым процессы как минимум как-то да повлияли на причины вершащейся истории. Собственно, про что песня Елизарова-то? Это постмодернистское изложение судьбы украинского обывателя определённой социальной страты после падения Союза. На самом деле, две части песни можно прочитать и в куда более широком контексте: эдакое описание пост-советской травмы как таковой на ярких и абсурдных примерах быта и политики. Но одна часть уж точно посвящена непосредственно украинцу: второй куплет, где и различные воплощения «незалежности», и «русня», которая «отжимает Крым» за то как круто «скачут и мовой говорят», и «стрельбище — учебка — водка — ганджубас», и как это всё приводит лирического пост-советского героя всё в тот же заколдованный круг: «Мочат ваххабиты наш стрелковый взвод // Я лежу убитый пулею в живот».


Дополнительный невольно сложившийся лейтмотив песни Елизарова: высмеиваемое им в качестве абсурдного бытие тем абсурднее, что быт человека, играющего в «Call of Duty» и убиваемого «ваххабитами» в игре сравнивается (даже на уровне судьбы) с бытом человека, убитого вполне реально. В этом тоже можно разглядеть то ещё глумление, но, кажется, Елизаров, будучи уроженцем Советской Украины (что в его случае означает и «русской»), на самом деле всеми этими издёвками выражает самое уместное сочувствие пост-советскому сородичу со своей малой родины.


И Горбачёв в этой песне хотя и центр припева, но лишь символ всего, что навалилось на пост-советское пространство и привело украинца к вот так вот изложенной незавидной судьбине. Елизарова, в сущности, не беспокоит, насколько корректно винить во всём этом Горбачёва, он именно что конспектирует чувства сотен тысяч соотечественников, символом бед которых стал именно он. Елизаров, наверное, сам весьма скептически относится к своей мифологизации «Союза Небесного», и вряд ли так уж уверен, что если бы страна не развалилась, то ничего похожего на происходящее и в помине бы не было, но в поэтике этой мифологии его тексты всё же очень плотно увязли. Собственно, потому-то его недавняя песня «Байрактар» и звучит так таинственно, хотя и понятно, на какой стороне Елизаров в целом.


И получается забавно: когда патриот даже не шибко обдуманно и излишне злостно цитирует эту песню, он невольно продолжает сюжетную линию Елизаровского сочувствия судьбе украинца. Он проклинает Горбачёва в том числе и за то, причиной каких нынешних бед он стал. Так, в ненависти к Горбачёву мелькает куда более честное, последовательное и реалистичное сочувствие, чем то, что по мистическим причинам называется «сочувствием» у нашего коллективного российского либерала. (Не нашего, не российского и не либерала, хотя и на удивление очень коллективного: как стая диких собак.)


Оно и понятно, ведь кто такое этот наш либерал? Он — в лице Невзорова, Латыниной, Быкова, Собчак — восемь лет… нет: не игнорировал Донбасс (это и так понятно, и за это его корить уже бессмысленно, вы ещё предъявите Гитлеру что он евреев за людей не считал), но науськивал Украину на войну с Россией.


Науськивал уже хотя бы тем, что касательно всех нарративов начавшегося с 2014-го года русско-украинского конфликта бездумно вставал более-менее всецело на сторону Украины, складывая свою откликающуюся в миллионах умов риторику в узнаваемый сюжет: «Почему война, почему Донбасс? А потому что Крым-Гиркин-Путин!...».


Науськивал, подзуживая пришедший к власти УГИЛ ещё больше верить в свою правоту и очаровывать ею ещё больше людей, меж тем стреляя по Донбассу и убивая пророссийских активистов, но вообще не парясь о количестве прозападных активистов в своей стране.


Науськивал, приговаривая какие-то там сравнения Путина с Гитлером (стараясь не говорить очевидного: что если бы Путин и был Гитлером, получается, из Украины всё это время осознанно лепили мясной щит для защиты от него).


Науськивал-науськивал, а после подлого науськивания ещё и убедил ряд украинцев в своей правоте: «Смотрите, мы же говорили, что на вас нападут, вот на вас и напали!». Жаль только, из этой логики выпала парочка ключевых логических звеньев, ведь это как подговаривать пьяницу провокационно поджигать сухую траву на границе соседского участка, орать в его сторону оскорбления из-за спины поджигателя, а потом сказать: «Мы говорили что он нападёт!». Науськивание достигает апогея, когда какие-нибудь Камиль Галеев или Михаил Пожарский внушают украинцам, что невзирая на сокрушительные потери их армии спецоперация закончится неизбежным позором и поражением.


И уж это науськивание совершенно точно не похоже на сочувствие. Тем более что для такого сочувствия надо обладать весьма разрушенным мышлением, которое отсчитывает все происходящие в данный момент события по неведомым причинам только с 2014-го года, и почему-то только с действий России. Это не сочувствие, это хайповый ор либо очень глупых и не разобравшихся людей, либо наоборот — катастрофически умных дьяволов, которые всё понимают, но говорят вот так, превратившись в коллективного Арестовича, обманывающего погибающую у него на глазах страну как исторически (по вопросам причин войны), так и политически (по вопросам её подлинного хода).


Если всмотреться хотя бы в эту неприятную фактуру, становится понятно, почему коллективный либерал описанного сектантского типа всерьёз и настойчиво верит, что Горбачёв тут абсолютно не причем. Это дополнительная роспись в собственной исторической безграмотности и политически-религиозной ангажированности. Причем анализируемая нами политическая религия (пост)перестроечного российского либерализма ещё и патологически глупа. Невозможно назвать веру Марии Бароновой в то, что «… умер великий русский человек, давший свободу всей Восточной Европе. И попытавшийся дать её русским» ничем иным, кроме как глупостью (ну и ещё парой десятков матерных словечек).


Это та карикатура, которая, казалось бы, должна уже давно сойти с уст и кануть в лету. Нет, ладно антисоветизм, ладно понимать вполне реальные застойные проблемы даже позднего Советского Союза, ладно даже верить в величие покончившего с Союзом человека, — мы, хомосапиенсы, вообще кого только «великим» ни называем, — но: «ДАВШИЙ СВОБОДУ»?... Такие реплики изменяют элементарному вкусу, что уж говорить про историко-политическое чутьё.


Или вон, Дмитрий Муратов: «Я слышал, что он сумел изменить мир, но не сумел изменить свою страну. Может, и так. Но он сделал и стране, и миру невероятный подарок — он подарил нам тридцать лет мира. Без угрозы глобальной и ядерной войны».


Это вообще что такое? «Изменил мир»? Это называется «изменение мира»? Когда война в Афганистане более-менее заканчивается (и то, даже это очень спорно), и через буквально лет десять вспыхивают войны в других местах мира, только от нас подальше? (Да и дальше ли? Югославия не так уж и далеко.)


Если уж плутать в рамках этой постыдной формулировки, скорее, Горбачёв изменил страну, но не сумел изменить мир. Ну, это конечно если принимать во внимание факты, а не воздавать хвалу противоречащему реальности образу Горбачёва-миротворца. Да и вообще: о каком «мире» речь, коли вскоре после достижения «мира» случились Чеченские войны? Муратов как бы на этот случай оговаривается, мол: «Без угрозы глобальной и ядерной войны», — но… точно? Вы уверены? Погуглите некоторые причины американских войн двадцать первого века, а впрочем, не гуглите: если вы настолько мистический человек, что вам сама советская мода говорить об угрозе «глобальной» войны кажется более страшной, чем войны в Чечне, вы человек как минимум очень странный. Впрочем, если вы до сих пор всерьёз верите в то, что повинным в угрозе войны глобальной и даже ядерной был только Советский Союз, вы не просто странный, вы — карикатура.


А Олег Кашин? Олег Кашин — автор блистательного романа «Горби-дрим». Романа, после которого Горбачёва действительно можно осмыслять как-то по-другому, даже если стоять на противоположном политическом полюсе. И теперь Кашин… гордится неким «консенсусом» по поводу фигуры Горбачёва в некоей «думающей части общества».


Что мы видим в либеральной общественности, даже на примере до сих пор (несмотря на многие свои скандальные заявления и поступки) выбивающегося из неё Олега Кашина? Иррациональную романтизацию фигуры Горбачёва. Фанатичную веру в дряхлую и трухлявую семантику его политического символа как некоего освободителя и миротворца. Причем, как правило, практически без конкретики, ведь если браться за конкретику, этот образ мгновенно разваливается. (Даже про освобождение политзаключенных либералы ныне говорят как бы для проформы, а наперёд выходят те самые романтические суждения об «освободителе» совсем в другом смысле слова и об абстрактном «миротворце».)


Это никак не похоже на некрологи человеку — это некрологи политическому символу. Который, как вы ни пытайтесь натянуть на него живые и позитивные характеристики рассказами из его доброй личной жизни, от этого не станет политически добрее или человечнее на уровне внушаемого вами образа.


Вы говорите о нём не как о человеке: Горбачёв — ваша агитка, Горбачёв — ваше знамя (даже не заштопанное: на тряпке с портретом якобы превозносимого вами человека вы даже парочки заплат соорудить не потрудились).


И именно поэтому в ответ на подобный символический фанатизм патриотическое «будь ты проклят, Горбачёв!» — смотрится не так уж и жутко. Человека, и даже актуального деятеля, вне политических мифологий о «человеке который в одиночку погубил страну» и «человеке который в одиночку принёс ей свободу которая лучше несвободы наличием свободы» — в Горбачёве не видит ни патриот, ни либерал, ни даже ещё совсем недавно бывший чем-то средним между этих категорий автор главного человеческого горбачёвского оправдания Олег Кашин. Речь у вас только о символе и ни о чём больше. Вот и не бойтесь иметь дело с восприятием обратной стороны этого символа.


До нас, до зумеров (забавно: поколение Z!..), не заставших Горбачёва у экранов от слова совсем, осколки его образа долетели на пущенных по ветру клочках учебников по истории и литературе, обрезках кинохроник и обрубках рассказов взрослых за столами перед теми самыми экранами, где Горбачёв если и появлялся, то его побыстрее переключали, или выражали к нему специфичное отношение. Без пожеланий смерти, но как минимум с пониманием подобной жажды у других людей. У тех, например, для которых Горбачёв и Ельцин — это примерно одно и то же. И хотя вот лично я, прочитав тот же «Горби-дрим» или даже книжки Александра Проханова, понимаю, что это всё-таки не совсем так, но я же и осознаю, что у логики связывания Горбачёва, Ельцина и всех наших современных бед и катастроф ну уж точно больше аргументов и рациональных предпосылок, чем для безумного нежелания разглядеть в Горбачёве хотя бы косвенного виновника всех текущих и ещё только грядущих событий.


У нас, у зумеров, образ Горбачёва делится примерно на два, которые проще всего выразить с помощью анекдотических характеристик. Первый образ: «пицца-хат и распродажа страны», второй — «человек взломавший кровавый совок где все бегали как в песне Монеточки абсолютно голые и вот наконец-то их накормили напоили и стали они цивилизованными европейцами, а потом вдруг бац и Путин».


Я считаю обе формулировки слишком узкими для Горбачёва-человека, и даже слишком несправедливыми. Один из «Уроков русского» Захара Прилепина, посвящённых Горбачёву, достаточно убедительно доказывает, что во многом Горбачёв был действительно всего лишь плоть от плоти своего народа в определенный крайне сложный исторический период. Народа, чаявшего странных перемен, народа, некоторые особо «прогрессивные» представители которого на месте Горбачёва, может, и ещё больше дров бы наломали. В этом смысле Прилепин — казалось бы, бывший нацбол, — дал куда более демократичную характеристику последнему советскому генсеку, чем многие его нынешние любители и хейтеры. Для которых он не человек, но символ.


А посему воистину метафизическим опытом осмысления феномена Горбачёва будет примерно следующий акт: послушать тот самый «Урок русского», прочитать (морщась от текущей политической позиции автора) Кашинский «Горби-дрим» и запить, заесть, заслушать всё это всё той же песней Елизарова, — в рамках подобного акта песня эта будет звучать уже немножко по-другому. Позиция ваша не поменяется, но лишь обогатится некоторой полезной сложностью.


С другой стороны, российский либерал опять показал себя не заслуживающим никакой сложности. И поэтому тут стоит внезапно припомнить вот какой факт:   ушедший двумя с половиной годами раньше одного из своих метафизических оппонентов Эдуард Лимонов создал много текстов, ещё под конец 1980-х предостерегавших страну и уже потихоньку отламывающиеся от неё части от закономерных последствий, которые потом и опишет в своей песне Елизаров. Статьи Лимонова теперь действительно кажутся похожими на пророчества, но почему-то его либералы всё равно до сих пор считают эксцентричным фриком, а подталкивавшего эти события к воплощению в реальность Горбачёва — мудрым Спасителем, про которого говорили «Да придёт!...», и вот он и пришёл.


Ну, вот он и ушёл. И будь для вас действительно важно, какой он был «хороший человек» , вы б ему вдогонку промолчали.


Артём Канаев

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив